"En todas las ficciones, cada vez que un hombre se enfrenta con diversas alternativas, opta por una y elimina las otras; en la del casi inextricable Ts´ui Pen, opta -simultáneamente- por todas..."

jueves, 11 de agosto de 2011

La lógica del medio pelo o aprender a dudar

He visto en esta semana en uno o dos muros de Facebook un mensaje que apesta por su salvajismo pero que apesta más por la estupidez de su lógica:

"SI QUERES TENER MUCHOS HIJOS BUENISIMO... PORQUE EL GOBIERNO Te regala $180 por chico.
HUYY... NO TENES EN DONDE VIVIR?? NO HAY DRAMA... EL GOBIERNO TE REGALA UN LOTE.. Y CON LA CASITA YA LISTA PA VIVIR..NO TE GUSTA TRABAJAR? NO HAY NINGUN PROBLEMA... Te dan algún plan de subsistencia a cambio de un voto. AHORA SI QUERÉS PROBAR CON ESTUDIAR, TRABAJAR, PRODUCIR, EL GOBIERNO TE SUBE LOS IMPUESTOS PARA PAGAR LO ANTERIOR"

Mi amigo, el poeta Heriberto Berón, me comentó hace poco a propósito de una conversación en torno a las políticas sociales: "El votante de derechas es darwiniano, cree que todo radica en el esfuerzo personal y que los receptores de esas políticas sociales "no han sabido o no han querido" superar sus carencias... Así de egoísta y así de perverso es el razonamiento. El hombre es gregario, la solidaridad no es que sea necesaria, es imprescindible." 
Obviamente, adhiero a cada una de estas palabras y agrego, además, la hipocresía de este tipo de pensamiento que cree que cuando al "votante de derechas" las cosas le salen mal, la culpa es siempre del gobierno de turno pero que, cuando las cosas le salen bien, la razón reside pura y exclusivamente en su "enorme capacidad" para ganar más y más dinero. Y es por esa "lógica perversa" que se ofenden cuando el Estado les "roba" a través de los impuestos, a ELLOS que se han sacrificado toda la vida para tener sus autos y sus casas de fin de semana y su pequeño barquito, ése que ahora tendrán que poner a nombre de la hija o de la sobrina para evadir tan política y correctamente sus tan injustas obligaciones. Esto no estaría tan mal si el gobierno utilizara SU dinero para mejorar las veredas o las autopistas o para enrejar las plazas, pero no, el gobierno utiliza SU dinero para asegurar la "subsistencia" de los pobres. Me pregunto cuál es la función de un gobierno (y no estoy diciendo que éste lo haga) sino garantizar la subsistencia de sus ciudadanos. 
Y ni hablar de las netbooks (se olvidaron de nombrarlas en este tan inteligente mensaje) que ahora tienen miles de "negritos" de esos a los que se les "regala" la casa gracias al dinero de ELLOS. Resulta que ahora tienen que escuchar que sus hijos, que siempre fueron a escuelas privadas de medio pelo pero privadas al fin, les pidan de regalo una netbook para el cumpleaños porque el profesor les dijo que estaban pagando por una educación en la cual se trabaja en inferioridad de condiciones con respecto a muchas de las escuelas estatales. 
Y es que esto así no va. Porque los pobres cumplen una función social y hasta religiosa (no olvidemos que de ellos será el reino de los cielos) que es la de lavar las conciencias sociales de quienes no quieren pagar sus impuestos pero cuyas almas caritativas son capaces de juntar la escasa ropa vieja que les sobra (a la que primero le sacan los botones) para que sea entregada a los pobres que, entonces sí, serán dignos de lástima y no de odio social. Tal vez, esa acción caritativa les permita reservarse una parcela en el cielo y, obviamente, en un lindo cementerio privado donde tendrán el derecho a la pudrición privada garantizada. 
Lógica perversa... falta de solidaridad... (que no confundimos con "caridad") Yo agregaría (que no soy poeta como mi amigo) que les duele el hecho de que cada vez tienen menos cosas para diferenciarse de quienes creen tan diferentes de ellos mismos y este acercamiento los espanta a muerte y los llena de odio: odio ideológico, odio de clase, odio ancestral.  Mi mamá siempre decía en tono de broma: "Si no existieran los feos, ¿cómo nos diferenciaríamos nosotros, los lindos?"
Y sin embargo, no es ésta la clase de personas que me preocupa porque son los que seguirán encerrados en esa lógica de pensamiento en la que intentarán dormir tranquilos proyectando en los otros lo que no quieren ni querrán nunca ver en sí mismos. La clase de personas que sí me interesa es la otra, la buena en esencia, la que todavía no se ha detenido a pensar porque tal vez no ha tenido oportunidad de hacerlo, me refiero a los más crédulos, a los que confían en los demás porque son de buena cepa y porque creen tal vez que los demás son de tan buena cepa como ellos. Me refiero a los que "copian y pegan" sin pensar, que son los mismos que repiten ingenuamente lo que escuchan y los mismos que reenvían mails sin chequear información alguna y, lo que es peor, sin DUDAR acerca de la "verdad" que transmiten esos mensajes. 
Aclaro a todas estas personas que no pretendo tampoco que me crean a mí. Para nada. Simplemente estoy tratando de poner en el centro la DUDA. 
La duda, creo yo, es el primer paso para empezar a pensar, es la capacidad del ser humano que lleva a la pregunta antes que a la respuesta. La duda nos permite reflexionar y colocar fuera de nosotros lo que los griegos llamaban "doxa" que es bastante parecido a lo que Marx llamó mucho más tarde "falsa conciencia", es decir, todas aquellas creencias que mamamos desde que tenemos memoria y que incorporamos a nuestro sistema de pensamiento sin filtro alguno y que, en la mayoría de los casos, habla a través de nosotros. También dijo Marx que sólo desde esa falsa conciencia, desde los prejuicios, podemos empezar a pensar porque es algo que todos experimentamos. Pero una cosa es que todos tengamos prejuicios y otra muy distinta es que no los cuestionemos jamás. 
En épocas en que las herramientas tecnológicas crecen a pasos agigantados y nos invitan a reflexionar permanentemente con respecto a las relaciones que mantenemos con ellas, es necesario saber que también dichas herramientas nos determinan de algún modo. Son épocas de vértigo y de estupor en los espacios del pensamiento porque parecería que los avances tecnológicos nos exceden y no hemos podido todavía sentarnos a reflexionar. 
Por eso propongo, en principio, dudar: dudar de la información, dudar antes de copiar y pegar, dudar frente a las pantallas, dudar de los buscadores que nos hacen creer que somos nosotros los que buscamos cuando en realidad condicionan permanentemente nuestra búsqueda, dudar de los mails que recibimos, dudar de lo que leemos en las redes sociales, DUDAR... Dudar para empezar a pensar, para no caer en la comodidad de no tener que decidir demasiado, para no ser más simples sorbetes por donde pasa sin impedimento alguno el líquido discursivo del poder instaurado.  Dudar en estos tiempos no es sólo nuestro derecho sino más que nada, nuestra obligación para seguir siendo parte activa del mundo que nos rodea.
Sigue no siendo otra cosa que la relación entre las palabras y las cosas. Otra vez, una vez más, las palabras y las cosas. Que las palabras digan lo que queremos que digan y no que digan lo que los otros quieren decir a través de nosotros.
Hasta la próxima.


20 comentarios:

Rolando dijo...

Excelente Laura!
El articulo y el blog en general.
Rolando

Anónimo dijo...

y yo que creia que eso de que no le crean nada se lo decia solamente a sus alumnos!
un placer leerla como siempre, profe
Y escriba mas seguido!
Cristian

Anónimo dijo...

De veras hay que dudar???? pero quien nos va a mentir??? porque??? jajajajaja...
Genia!!!!

Lidia

Elsa dijo...

Creo, Laura, que lo que decís es fundamental. ¿Te lo puedo robar para trabajar con mis alumnos de tercero del poli? obviamente, citando la fuente...
Muy bueno!

La Buena Pipa dijo...

¡¡Recuperemos el viejo y nunca bien ponderado "Cogito ergo sum" de don Renato Descartes!! Dudemos para ser, para existir y si no, dudemos porque sí... porque lo dice la tía Laura de La Buena Pipa.
Buenísimo.
Besote

Laura Esponda dijo...

Gracias, gente, por los mimos!
Claro, Elsa, en esta época nada que pertenezca a la red se "roba", en todo caso se pide prestado. Después contame cómo te fue!
Y sí, Nati, el viejo Descartes de quien rescato sobre todo su maravilloso genio maligno. Hasta ahí lo acompaño, ya después con ese yo tan poderoso no me siento tan identificada, vos sabés muy bien por qué (jaja)
Saludos a todos y a todas!

Anónimo dijo...

Ya le conté en otra ocasión, boss, que me gané la vida con el póker al menos de los 14 a los 18 años, ergo, en ese periodo Descartes era una referencia inevitable para mí. Después no, la verdad, rechazo de plano el concepto cartesiano y (también creo haberlo comentado con usted alguna vez) ese modo de explicar la fenomenología del universo (y la praxis humana) con un sistema equivocado… Quizá haya una profundidad que desconozco en el pensamiento cartesiano, pero un suave roce con la realidad (siempre virtual) que percibimos, nos demuestra rabiosamente que nada es lo que es. Heráclito y Praxístenes se adelantaron unos 1.500 años al principio de incertidumbre, última gran aportación de la física.
Creo que es la primera vez que alguien cita algo que yo haya dicho seriamente, así que no he podido más que escribir la imbecilidad del primer párrafo, más que nada, para descongestionar la momentánea parálisis neuronal que me ha producido reconocerme en sus palabras.
¡Ahhh! Boss, la duda, omnipresente en nuestros actos, me fascina el tema. Creo que el problema fundamental de la gente que no practica el ejercicio de dudar es su incapacidad de reconocer al otro. Y esa es la gente que toma decisiones basándose en dogmas… Entonces un hombre o una mujer deben ser de un modo y no de otro, deben educarse de un modo y no de otro, y siempre deben esto o aquello. Creo que a esta gente les falta, como mínimo, una dimensión, alguien tendría que recordarles que un segmento recto en el espacio puede ser paralelo a otro teniendo ambos direcciones que el plano no permite, que un cuadrado es una caso especial de rombo, que darle la oportunidad de sobrevivir a alguien no es malbaratar recursos sino aprovecharlos de manera humana… ¿Pero queda alguien en este yermo que recuerde este adjetivo? La maravilla de la duda consiste en que, en conciencia de error, todo funciona, cagamos, enroscamos tuercas, adivinamos el futuro como olvidados genetlíacos que somos, y en alguna de esas noches intensa de luna y cartoneros, arrugamos furiosamente las sábanas del amor o llamamos a una puerta que sabemos que nadie abrirá. Mientras tanto, millones de caras descontentas ven sin ver las noticias de las nueve. Mañana lloverá. Y eso es todo, y mañana, llueva o no, también será todo.

Dadme una duda y moveré el mundo, ya no soporto más esta quietud indiferente.

Heriberón 500 mgs

Laura Esponda dijo...

Tal vez debamos poner en contexto a Descartes, poeta. Pensemos que veníamos de la oscuridad medieval cuando el universo se "pensaba" a partir de Dios y sus oscuros representantes terrenales. Este señor, con todas sus imperfecciones, dio vuelta el pensamiento y empezó a pensar al mundo a partir de la razón humana. Me parece un avance importante en la historia del pensamiento.
Yo tampoco comulgo con ese yo cartesiano para nada pero han pasado algunos siglos y desde ahora y acá podemos verlo mucho más claramente. Por eso le comenté a mi amiga Nati que yo acompaño al filósofo humanista hasta el momento en que aparece en su método de conocimiento la brillante idea del "genio maligno" que es cuando lleva la duda a su máximo exponente. Después de eso vendrá el "cogito" y ya ahí abandono esa seguridad y esa construcción que fue, insisto, sumamente valiosa en su momento.
"Nada es lo que es" y por eso mismo lo que es es todo, siempre y cuando tengamos presente todos los todos que son según quien o quienes pensemos ese todo. Como dice usted, poeta, "reconocer al otro"
Lo que sigue es el lenguaje y la poesía que siempre nos regala en este espacio y que sólo me llama al aplauso: pla, pla, pla o clap, clap, clap... como más le guste...
Un abrazo, poeta!

Anónimo dijo...

Dudar????.. El problema hay q atacarlo de raiz, los planes sociales son la solucion a corto plazo, hay q generar puestos de trabajo. Pero claro, el pj siempre se valio de tener gente necesitada, a la cual le "compran" su voto con un plan, una vivienda, o simplemente con una bolsa de pan y leche, como en su momento hizo Duhalde. Mientras tanto yo sigo aportando al estado, no tengo acceso a un credito hipotecario pero tributo, sisi, me descuentan el impuesto a las ganancias, PARADOJICO NO??? Asi estamos, espero q despues de mi jornada laboral, ya de regreso a mi casa no me frene algun piquete o me mate algun paquero por $10. Saludos de un Oligarca y Gorila.

Anónimo dijo...

¿ve lo que decíamos boss de lo peligrosas que son las certezas?
¿ve cómo se construye en un discurso, más bien fruto de la experiencia personal,una y sólo una manera de hacer las cosas, toda una ideología?

No hay dos opciones, o tres o el número que permita la experiencia humana. Y así, sin tener el menor conocimiento local, me pregunto, porque soy tonto, ¿no se pueden tener planes sociales y que se generen puestos de trabajo? ¿son políticas excluyentes? Si un plan de ayuda social es una solución (uno cualquiera aunque sea a corto plazo para paliar una emergencia)que se puede intentar desde un gobierno, a mí me parece bien que así sea. (Y no vea, boss, los impuestos que paga un servidor...) Generar puestos de trabajo en un mercado libre (es lo que hay)depende generalmente de otros factores, aunque se pueda incidir con políticas fiscales determinadas (por ejemplo), no depende de los gobiernos, no, al menos, directamente.
¿Sabe Boss cuál es el país con mejor estándard de vida del mundo?, ya sé que lo sabe, pero déjeme que lo repita: Canadá, uno de los países con mejor cobertura social del mundo (¡y también uno de los mayores en presión fiscal!), luego vienen los nórdicos... En fin, ¿cuál es el camino entonces?
Como usted dice, boss, reza el sermón de la montaña: "Bienaventurados los pobres, porque de ellos será el reino de los cielos" (porque lo que es en éste no tienen derecho ni al agua)

Heriberón 500 mgs

Laura Esponda dijo...

Estimado anónimo o anónima: Respeto absolutamente tu opinión aunque no concuerde con nada, prácticamente, de lo que decís. Estoy de acuerdo en que los planes sociales son (deberían ser) una solución a corto plazo. En lo que no coincido es en que no se hayan generado en estos últimos años miles y miles de puestos de trabajo. Sin ir a las cifras, en las que uno no tiene por qué confiar, la prueba está en el consumo. Basta salir a la calle o entrar en un shopping para ver la cantidad de gente consumiendo como no se vio en años.
Por otro lado, en este sistema "democrático" en el que predomina el libre mercado, ¿qué otra cosa es la votación que intercambio de acciones por votos? Es lo que hay, como dice mi amigo el poeta...
En fin, sólo propongo dudar y, como toda propuesta, no es más que una opción. Cada cual con las "certezas" que le permitan sentirse cómodo (o no).
Yo también espero que de regreso a tu casa después de una jornada laboral no te mate un paquero ni te frene un piquete.
Saludos, amigo autodenominado "oligarca y gorila", aunque oligarca no creo que seas. Ningún oligarca necesita créditos hipotecarios.

Andrés Crespo Pudor dijo...

Realmente genial, un placer leer cosas con esta calidad de contenido y ni hablar de la redacción!

Un saludo

Anónimo dijo...

Ok. Voy entendiendo el blog, no es un blog de politica, sino de poesia o algo similar...
Pero se tocó un tema relacionado a la política, y encuentro que se mantiene una postura oficialista. Y yo me pregunto:
- MIL DOSCIENTOS MILLONES para televisar el futbol. No es una suma considerable como para invertirla en generar puestos de trabajo? Si no lo televisa el estado, un grupo privado lo haría, por ende esos puestos estarían cubiertos.
- Aerolineas argentinas da perdidas millonarias. Para que la queremos, si no mejoraron su servicio y si no lo hiciera el Estado, la manejaría un privado.
- Porque dejamos que esa gente que se beneficia con un plan social, para el cual obtienen fondos provenientes de los impuestos de la gente que ayuda a crecer el pais(quienen dia a dia ponen su granito de arena y van a trabajar, a producir), nos corten calles por $50 y ni saben porque están ahí manifestandose.
- Porque no puedo sentarme en la puerta de mi casa a tomar mate por miedo a que me MATEN?? sisi, no hablo de robo, hablo de HOMICIDIO.
- Porque ese pibito de 13 años que me mata mañana está libre?
- Porque me obligan a tributar por mi SALARIO si soy tan pobre que mi salario no es suficiente como para que me den un crédito hipotecario?
- Porque usan esos fondos para darle planes a gente que, en gran número, no tiene interés en trabajar, EN PRODUCIR!!!

Me parece que si seguimos dudando el mundo nos va a llevar por delante. Acá no se puede dudar, porque la dudaste un segundo y te mató un paquero, o te apretó alguno de los gordos, los aliados K.

Saludos.

PD: lo de Oligarca fué con ironía, no creí que fuera necesario aclararlo.

Laura Esponda dijo...

Qué bueno, amigo, que vuelvas por acá. Permitime que te diga que el hecho de que vuelvas, habla de alguien dispuesto al diálogo y sólo puede haber diálogo cuando hay una mente abierta a la duda.
Nunca dije que había que quedarse en la duda, sino que era una de las mejores herramientas que tiene el ser humano para empezar a pensar desde uno mismo la realidad y no desde discursos que nos atraviesan y a los que no ponemos en crisis jamás. Aclarado esto, es verdad que este blog es un espacio que surgió para comentar cine y literatura pero también para cuestionar la relación entre las palabras y las cosas, como bien observaste. Por eso, éste es también un blog político, no puede dejar de serlo porque la política nos atraviesa y porque soy una mujer política y comprometida desde siempre con la realidad que me rodea.
Partamos de la base de que los datos sobre los que nos basamos no son los mismos. Se han generado en el país millones (no miles) de puestos de trabajo. No voy a dar estadísticas (¿quién confía en las estadísticas?), voy a basarme en hechos de la realidad que trato de ver no solamente a través de la televisión (y cuando hablo de televisión me refiero a TN pero también a 678)
Por ejemplo, ¿vos te acordás la cantidad de nenes menores de 10 años que había en los semáforos limpiando vidrios a horas impensables para criaturas de esa edad? No digo que hayan desaparecido, sólo te invito a observar y tal vez veas que ya no son tantos ni los chicos ni las madres con bebés en brazos implorando por las ventanillas. Además, ¿observaste que las casas de remises (ese fenómeno social de la década del 90) cada vez tienen menos autos y menos choferes para manejarlos y que en horas pico hay que esperar en ocasiones hasta una hora para conseguir que te lleven? Otro ejemplo es el que te di en el comentario anterior y que tiene que ver con el increíble crecimiento del consumo en los últimos años que no niegan ni las encuestadoras privadas.
Con respecto al fútbol, pregunto: ¿Por qué se enojaron tanto los privados que perdieron el negocio del fútbol si su comercialización da pérdidas? ¿Por qué el Estado no puede invertir en el fútbol para garantizar que todo el mundo pueda ver los partidos sin necesidad de pagar de más para disfrutar de un espectáculo del que siempre (antes de que lo manotearon los privados y lo volvieran objeto de lujo sólo para unos pocos) disfrutó de forma gratuita? ¿Por qué las ganancias que antes se llevaban los privados no pueden ser para el Estado que es de todos y que también garantiza puestos de trabajo? Algo que no entiendo y que quisiera entender es por qué mucha gente sigue defendiendo a ciertas megaempresas privadas que se han llenado los bolsillos estafando una y otra vez a sus clientes como si tuvieran acciones en cada una de ellas…
Con respecto a Aerolíneas, me parece que no estás bien informado al respecto. Aerolíneas quedó destruida después de la gestión española, con aviones de cuarta, salarios inconcebibles, absolutamente devastada. Desde que se estatizó se han comprado aviones a través de fuertes inversiones, se ha multiplicado la cantidad de vuelos y destinos y los precios se han vuelto más accesibles. Una empresa del Estado no tiene por qué dar ganancias, sólo debe garantizar el servicio de la mejor manera posible y reinvertir en infraestructura y mejoras. No estoy de acuerdo, en este sentido, en que no se haya mejorado el servicio.
(Continuará)

Laura Esponda dijo...

Lo otro que decís con respecto a la inseguridad, es un problema al que sin ninguna duda hay que prestarle atención. Pero no es un problema que haya crecido en estos últimos ocho años, por el contrario, te invito a consultar las estadísticas de la ONU para que veas cuánto ha decrecido la inseguridad en la Argentina. Que falta mucho, no me cabe la menor duda… que la sensación de inseguridad es más fuerte que la realidad, también es así. No nos olvidemos que un asesinato es repetido 38 veces en cuatro horas por lo que uno se va a dormir con la sensación de que en ese tiempo murieron 38 personas en lugar de una. Baste como ejemplo el del noticiero que pasó durante todo el día el supuesto “asesino” que había amenazado con una tijera al bebé de una pareja y que, aun cuando esto fue abiertamente desmentido por el padre de la criatura, el noticiero en cuestión siguió repitiendo el mismo verso durante el resto del día. O el del supuesto asesino de la beba de Ayacucho que fue desmentido días después por la madre de la criatura cuando confesó que había muerto por un descuido de ella. A todo esto, el cura convocó a una marcha contra la inseguridad, apedrearon la casa del intendente y demás etcéteras que dan vergüenza ajena, como si viviéramos en la Edad Media, salieron a hacer justicia sin tener la más mínima idea de lo que en realidad había pasado.
En cuanto a los impuestos, todos los pagamos, hasta la gente que vos decís que no quiere trabajar (aseveración con la que no estoy para nada de acuerdo), cuando paga el IVA en cada objeto de consumo.
Durante la década de los noventa y años anteriores toda una generación perdió la cultura del trabajo porque no había trabajo y vivía de los planes sociales. Hoy eso se está revirtiendo en el presente y en relación al futuro: el hecho de que los hijos de esa generación accedan a una vivienda digna y a una mejor educación les permitirá acceder al mundo del trabajo de una manera más justa y equitativa para poder competir con otros chicos que tienen la ventaja de acceder a una educación privada supuestamente mejor (por ahora) que la estatal. Tanto las medidas de la asignación universal por hijo como la destinada a las embarazadas no son simplemente “dádivas”. Tienen condiciones como la exigencia de inscripción de los chicos en los colegios, de presentar los certificados de vacunación y de seguimiento médico del embarazo. En este sentido, no sólo se está cumpliendo con lo que debe hacer el Estado que es garantizar la subsistencia de los ciudadanos sino que además se invierte en formación y salud pública. Lo mismo ocurre con la entrega de las netbooks que son, en principio, instrumentos para el aprendizaje pero que, sin embargo, si el alumno termina el ciclo aprobando todas las materias puede quedarse con ella como premio al esfuerzo. Como consecuencia de todo esto, con el tiempo y en la medida que estas políticas se afiancen y perfeccionen, también se garantizará una menor incursión en la criminalidad y en la violencia.
(ya viene el final...)

Laura Esponda dijo...

Si ser oficialista es apoyar estas políticas, de hecho lo soy. Que hay otro montón de cosas que no me gustan de este gobierno, también lo tengo que decir: que la construcción política del peronismo sobre todo en el conurbano bonaerense todavía deja mucho, muchísimo que desear, que hay que apuntar a desmontar esa estructura corrupta que a veces no permite que las políticas sociales se lleven a cabo de manera exitosa y que quedan en algunos casos en manos de gente inescrupulosa que sigue beneficiándose a costa de los más necesitados, no me cabe la menor duda. Pero pongo en la balanza lo que se hizo bien y lo que no está saliendo como debería y mi saldo es positivo.
Me tranquiliza que la presidenta haya dicho que falta hacer mucho más de lo que ya se hizo y me tranquiliza que en su primera conferencia de prensa haya hablado de la ley de tierras. Mientras se siga avanzando, contará con mi apoyo; en cuanto cambie el rumbo, seré de las primeras en exigir la profundización de las medidas apenas comenzadas.
Finalmente, los gordos gordos son aliados de Duhalde, no de los K.
Y obviamente entendí la ironía; lo mío también quiso ser, si no una ironía, un leve chascarrillo de respuesta a la tuya.
Por mi parte, es un gusto conversar con vos en este espacio.
Saludos.

Laura Esponda dijo...

Ah! Bienvenido, Andrés, a este espacio y gracias por tu comentario!

Anónimo dijo...

¡Joder! Boss, vaya ejemplo de pensamiento crítico, muy bien... mantenga siempre la "individualidad solidaria" y la afilio a mi partido, el FAV (frente anarquista vegetariano). No tenemos, de momento, ideología, pero sí las primeras estrofas del himno: ¡A las ensaladas, a las ensaladas! (habría que conocer las canciones de la guerra civil española para comprender este intento de relajación)
Bueno, lo mejor es que se dialogue. Y, por favor, sin pasión. Recuerde, amigo anónimo, que este poeta, como así me llama Boss aún no sé por qué, lo respeta, aunque no me haya dirigido a usted directamente. Entre mis amigos hay gente con pensares muy diferentes a los míos y seguro que entre los suyos también.
Heriberón 750 mgs (he subido la dosis)

Laura Esponda dijo...

jaja! Genial, poeta, como siempre.
En cuanto a por qué lo llamo "poeta" no es ninguna metáfora, che. ¿Cómo se le llama a los individuos que escriben poesía, que ganan concursos prestigiosos y además publican?
Lo que no entiendo en este sentido es su costumbre en los últimos tiempos de llamarme "boss". Antes me quedo con el viejo "doña", que no me gusta mucho porque me hace sentir un tanto mayor, pero al menos es un vocablo criollito y querendón. jaja!
Un placer leerlo, poeta, y vaya preparando la solicitud de ingreso a su partido siempre y cuando acepten a una carnívora empedernida que apenas concibe una cena sin carne y un buen vino tinto

Anónimo dijo...

"...en un lindo cementerio privado donde tendrán el derecho a la pudrición privada garantizada".

Brillante.